- 登入
- 註冊
為什麼你不能被心理測驗定義
內容目錄
顯示
前陣子，有人問我：「自我探索的核心價值，是解決迷茫嗎？」
我當下的回答不夠好，後來想了很久，我覺得答案應該是：不一定。
因為迷茫本來就有可能自己過去。
換一份工作、談一場戀愛、搬到另一個城市，都可能讓那個感覺暫時消失。就算什麼都不做，時間久了，有些迷茫也會自己慢慢退下去。
自我探索比較慢，它處理的不只是這一次的迷茫，而是下一次我們站在相似的路口時，能不能認出那個一直重複出現的模式。
這也是我做「小地圖」的時候，一直把它叫做「盤點」，而不是一套更懂你的測驗的原因。
心理測驗到底能回答什麼？
先說清楚，我並不反對心理測驗。
做得好的測驗，可以幫助我們描述人格特質、興趣、能力或最近的心理狀態。
正式的測驗還會處理信度、效度、常模與施測條件，這些專業的工作，小地圖沒辦法、也不打算假裝取代。
可是「這份量表在測什麼」和「我是什麼樣的人」，中間其實還隔著一段距離。
美國教育研究學會（AERA）、美國心理學會（APA）與全美教育測量委員會（NCME）共同制定的《教育與心理測驗標準》，對效度有一個很重要的說法：
效度指的是，證據與理論能在多大程度上，支持「測驗分數用在某個用途時」的解釋。
—整理自《教育與心理測驗標準》（2014）
所以被驗證的，是「分數在特定用途下的解釋」，並沒有「這個測驗永遠有效」這種不帶條件的說法。
同一份「盡責性」分數，拿來幫助諮商對話、預測工作表現，或研究人格結構，需要的證據其實不太一樣。
所以看到一個分數的時候，我比較想先問這幾件事：
- 它試圖測量什麼？
- 它不能測量什麼？
- 這個結果適合拿來做哪一種決定？
- 當時的情境、語言與作答狀態，可能怎麼影響結果？
分數可以提供線索。把線索擴張成一個人的全貌，我覺得通常是解讀的人自己多走了一步。
盤點：把散掉的線索放在一起
「我不知道自己要什麼。」這句話我蠻常聽到。
但一個人繼續說下去，常常會講得非常具體。他受不了主管一直改需求，他其實很喜歡帶新人，他最近唯一有精神的一天，是去幫忙辦活動。
聽到這裡，我常常覺得他知道的其實不少，只是那些線索散在不同的事件裡，還沒有被放在一起。
盤點要做的，就是把這些東西攤開來。
哪些事讓你有力氣？哪些情境一再消耗你？你願意為什麼付出代價？你以為自己喜歡的，和實際投入時間的，有沒有落差？
當它們還散著，我們很難拿來做決定。排在同一張圖上之後，至少就有了一組可以討論的依據。
那張圖不會是答案，我覺得它比較像一面可以指給自己看的牆。
小地圖刻意不回答的 4 件事
不替你回答「我是哪一型」
小地圖可以整理出相對位置、排序與傾向，但我不太想把結果收成一個固定的身分。
因為一句「我就是這種人」很方便，也很容易讓探索提早結束。我們可能會開始替標籤找證據，反而看不見那些不符合標籤的經驗。
一次作答：這個時間點的座標
有些人格特質相對穩定，但穩定並不等於完全不會變。
心理學家 Roberts、Walton 與 Viechtbauer 統合了 92 個縱貫研究的樣本（同一群人隔一段時間重複測量），發現好幾項人格特質的平均水準，進入成年期之後都還在改變，年輕成人的階段尤其明顯。
不過這是「平均」的變化，每個人不一定會照同一條路改變。它對我來說比較像一個提醒：一次作答，比較適合理解成「這個時間點的座標」。
所以小地圖會保留過去的結果，也設計了 90 天之後再回來看一次。
兩次的結果不一樣，不一定是哪一次不準，變化本身就可能是一種資訊。
不替你決定結果代表什麼
同一個結果，放在不同的生命脈絡裡，意義可能完全不同。
一個人把成就排得很前面，可能正在享受挑戰，也可能已經很久不敢停下來。工具看得見排序，卻看不見他全部的故事。
我自己比較喜歡把心理數字想成一面鏡子，而不是一張處方。鏡子可以幫我們看得清楚一點，但接下來要怎麼活，應該還是你說了算吧。
看見之後，要怎麼對待它？
我們看性格標籤，很容易停在「原來我是這樣」。盤點則想再多問一步：看到這個之後，你準備怎麼對待它？
有些地方需要溫柔一點，有些地方需要更堅定，有些事情則可以拿回一點玩心。
沒有哪一種反應永遠正確，我也不覺得工具該只給同一種標準答案。
最後要怎麼走，還是你自己的事。
把一個測驗結果，改寫成生活實驗
如果你手上剛好有一份測驗結果，可以先不要急著問「它到底準不準」，試著拿其中一句，做 4 次改寫。
第一步：它測的是什麼？
它測的是人格傾向、興趣、價值觀、近期狀態，還是症狀篩檢？
這些工具能支持的解釋都不一樣，所以大概也沒辦法共用同一套讀法。
第二步：把標籤改成有情境的描述
例如把「我是沒有行動力的人」，改成「在任務太大、下一步不清楚的時候，我最近常常延後開始」。
前一句在定義整個人，後一句則保留了情境，也留下了可以改變的地方。
第三步：找 3 個例子，也找 1 個反例
除了找支持結果的證據，也可以刻意找一個不符合它的時刻：你在什麼情境裡，曾經很快就開始、很敢說話，或願意承擔風險？
反例並不會推翻測驗，它比較像是幫我們看見，哪些條件會讓同一個人呈現出不同的樣子。
第四步：設計一個小到能觀察的改變
例如：「如果把下一步縮到 15 分鐘，並排進星期二早上 9 點，我會不會比較容易開始？」
一週後回來看看那 3 次的紀錄，結果有幫助就留下，不符合就再改寫。
測驗提供的是一個起點，接下來負責繼續校正的，是你的生活。
什麼時候，自我探索可以先等一等？
如果一個人現在正處在急性的痛苦裡，我不會第一句就叫他做盤點。
我會更想先知道他睡得好不好、能不能正常吃飯、身邊有沒有人可以說話，以及是不是需要醫療或心理專業的協助。這些事情都更急。
自我探索沒辦法取代治療，也不用接管每一次的迷茫，有時候我們現在需要的是休息、安全與陪伴，而不是一張更完整的圖。
保留解釋自己的權利
做小地圖的時候，我一直在處理一個矛盾：工具必須整理，整理就一定會簡化，但我們每個人都比任何一張圖複雜。
我沒有假裝這個矛盾不存在，我選擇替工具畫出邊界。
它可以問問題、幫你排序、把答案畫出來，也可以讓你和 90 天前的自己並排看看。
但它不做診斷，不替你宣判身分，也不會拿走你拒絕結果的空間（你完全可以不同意它）。
如果一張圖能讓你多看見一個反覆出現的模式，下一次選擇的時候，多拿回一點判斷的依據，我覺得那就已經很有用了！
我在想，一張圖能幫上的大概就到這裡了，至於你是誰，還是留給你自己慢慢回答吧。
想試試看的話
小地圖的「價值觀」有 93 張卡，一張一張滑過去，看看自己現在在乎的是什麼。
它是免費的。結果只是這個時間點的座標，供你自己覺察用，不是診斷，你也可以之後再回來看一次。
延伸閱讀
參考資料（2 筆）
- American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Educational Research Association.
- Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1
重點整理
心理測驗結果不準，是不是代表測驗完全沒用？
不一定。可以先確認它測量的範圍、用途、常模與作答情境，再看結果和生活經驗在哪裡相符、哪裡不符。一份結果可以提供線索，只是不需要把它擴張成對整個人的判決。
心理測驗結果會隨時間改變嗎？
有些特質相對穩定，但穩定並不等於完全不會變，近期狀態、生命階段與作答情境也可能影響結果。兩次結果不一樣時，不用急著判定哪一次錯，可以先把差異當成值得理解的資訊。
自我探索工具可以取代心理師或正式心理測驗嗎？
沒辦法。自我探索工具適合整理經驗、提出問題，但取代不了專業的衡鑑、診斷或治療。如果你現在正處在急性的痛苦裡、生活功能明顯受到影響，或需要做高風險的決定，找合格的專業人員會是比較好的第一步。
